Искусство взятки. Коррупция при Сталине, 1943–1953

86 О брежневской эпохе см.: Clark W. Crime and Punishment in Soviet Officialdom; Coulloudon V. Russia’s Distorted Anticorruption Campaigns.
87 Shearer D. Crime and Social Disorder in Stalin’s Russia: A Reassessment of the Great Retreat and the Origins of Mass Repression // Cahiers du monde russe et sovietique. 1998. Vol. 39. No. 1-2; Hoffman D. L. Stalinist Values: The Cultural Norms of Soviet Modernity. Ithaca, 2003. P. 176-179. Об одном деле эпохи террора, когда партийные следователи связали расточительные траты ответственных работников на банкеты со взятками для «троцкистской» деятельности, см.: Hoffman D. L. Stalinist Values. P. 76.
88 Во время партийных чисток 1930-х гг. Военная коллегия приговорила к смерти как изменников ряд собственных бывших членов, включая предшественника Ульриха на посту ее председателя, В. А. Трифонова. См.: Jansen M., Petrov N. Mass Terror and the Court. P. 599.
 
Глава 8
1 День самоубийства Солодилова случайно совпал с первой годовщиной выхода экстраординарного указа от 4 июня 1947 г. об ответственности за хищение государственного имущества, который создал условия для чудовищного давления на правовую систему, игравшую главную роль в этом скандале.
2 Солодилов А. П., Амфитеатров Г. Н. Право наследования в СССР. М., 1946.
3 ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 16. Д. 283. Л. 17-17 об. (письмо Голякова Маленкову, 11 июня 1945 г.).
4 Там же. Оп. 7. Д. 797. Л. 97.
5 Цифры подсчитаны по вспомогательным материалам к процессам, за которыми наблюдала Военная коллегия Верховного суда (ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7).
6 К. М. Симис в воспоминаниях 1982 г. мельком замечает, что, работая молодым адвокатом в Москве, годами слушал легенды о судьях-взяточниках в Верховном суде РСФСР в конце 1940-х и в 1950-х гг. (даты он не уточняет). Такие слухи ходили в юридических кругах. Разумеется, он не мог знать о виновности или невиновности всех обвиняемых. Тем не менее он с большой долей преувеличения полагает: «Установка была такая: все работники судебной системы заражены коррупцией» (Simis K. USSR: The Corrupt Society. New York, 1982. P. 117). Симис первым упомянул об этих делах в печати. Он не знал никаких деталей, не называл имен и вообще коснулся данной истории мимоходом. Соответствующие слухи он приводит как пример устных свидетельств, что коррупция в советских судах существовала со времен послевоенного сталинизма, во всяком случае об этом шептались между собой юристы в конце 1950-х и в 1960-х гг. Питер Соломон в магистерской работе о сталинской правовой системе кратко пишет, что несколько судей верховных судов действительно обвинялись во взяточничестве и были арестованы в 1948 г. Он отмечает, что скандал вызвал перетряску руководства Верховного суда СССР и его Военной коллегии. См.: Solomon P. H., Jr. Soviet Criminal Justice under Stalin. Cambridge, 1996. P. 381-382. Соломон упоминает эти обвинения в связи с более широкой темой давления прокуратуры и партии на суды после войны с целью заставить судей выносить максимально допустимые приговоры. Таким образом, он помещает их в контекст партийной кампании против оправдательных приговоров и контрпродуктивной тяги партии к секретности. См.: Solomon P. H., Jr. The Case of the Vanishing Acquittal: Informal Norms and the Practice of Soviet Criminal Justice // Soviet Studies. 1987. Vol. 39. No. 4. P. 531-555; Idem. Soviet Criminal Justice under Stalin. Chap. 11.
7 Основные документы по этим делам разбросаны по нескольким архивам и фондам, в том числе Прокуратуры СССР, Министерства юстиции, верховных судов РСФСР и СССР. В РГАСПИ также содержится важнейшая документация, направлявшаяся в партийные органы и исходившая от них. Прокуратура посылала доклады о расследованиях в Политбюро, Секретариат и Оргбюро ЦК, те, в свою очередь, составляли собственные доклады о скандале для Сталина и/или заседаний Политбюро, которое вносило обсуждение ситуации в повестку дня несколько раз. Кое-какой наиболее щекотливый материал хранится в секретной «Особой папке» Политбюро. Документы административного отдела ЦК (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 136) были ненадолго открыты после распада Советского Союза, а потом опять закрыты до 2009 г., когда мне удалось получить к ним доступ, хоть и ограниченный, но принесший пользу. Слово «взяточничество» фигурирует в опубликованных повестках заседаний Политбюро за период 1930-1952 гг. только во время расследования этих дел. См.: Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б). Повестки дня заседаний, 1919-1952: Каталог: В 3 т. М., 2000-2001. Т. 3.
8 Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет министров СССР, 1945-1953 / сост. О. В. Хлевнюк и др. М., 2002. С. 59-60.
9 Структура аппарата ЦК была реорганизована постановлением ЦК от 10 июля 1948 г.: Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет министров СССР. С. 60-61.
10 Мосгорсуд рассматривал и надзорные, и кассационные жалобы.
11 ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 855. Л. 53-55 (процесс Васнева, Чурсиной и др., 24 мая – 11 июня 1949 г.). В военные годы Баканов познакомился со многими работниками Мосгорсуда, когда тот временно функционировал как военный трибунал города Москвы. Халин был во время войны членом Московского военного трибунала.
12 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 118. Д. 151. Л. 133 (письмо Сафонова Маленкову, 31 августа 1948 г.).
13 ГА РФ. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 50. Л. 32-35 (письмо Горшенина секретарю ЦК А. А. Кузнецову, 8 мая 1948 г.). К декабрю 1948 г. были арестованы за взяточничество 11 судей районных судов Москвы: Там же. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 4045. Л. 380-382 (письмо Сафонова в ЦК Попову, 29 декабря 1948 г.). Всех в конце концов осудили и приговорили к 10 годам лишения свободы: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 118. Д. 151. Л. 133.
14 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 136. Д. 29. Л. 44 (письмо Лопухова Кузнецову, 28 августа 1948 г.). См. также: ГА РФ. Ф. 9492. Оп. 1а. Д. 527. Л. 142; РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 118. Д. 151. Л. 135.
15 В. В. Гуторкину осудили за получение взяток 11 июня 1949 г., приговорив к 10 годам заключения. Гуторкина признала вину на суде, сказав, что взяла 10 тыс. руб. через адвоката Сендерова. Как многие подсудимые на процессе и в письменных показаниях, она заявила, что совершала ошибки, поддавшись тлетворному влиянию коллеги – Чурсиной. Ее муж в 1952 г. написал в Комиссию партийного контроля, прося о ее досрочном освобождении по состоянию здоровья. Просьба была отклонена. Дальнейшая судьба Гуторкиной неизвестна. См.: РГАНИ. Ф. 6. Оп. 6. Д. 1609. Л. 118-119 (письмо ответственного контролера КПК Калистратова Шкирятову, март 1952 г.).
16 ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 855. Л. 2.
17 Некоторые подсудимые отзывались о Чурсиной как о «больной» или «сумасшедшей». Сама она назвала себя «взбалмошной»: Там же. Л. 45. Протокол процесса работников Мосгорсуда см.: ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 855.
18 Там же. Д. 803. Л. 3, 8 (протокол допроса Ф. П. Уманской).
19 На допросах и на своем закрытом процессе Чурсина показала на руководителей нескольких высших судов, включая заместителя председателя Верховного суда СССР Солодилова, еще одного судью Верховного суда СССР Цветкова, заместителя председателя Верховного суда РСФСР Давыдову, секретаря Военной коллегии Кудрявцева, председателя Московского городского суда Васнева и др. Она также дала показания, как выяснилось впоследствии, ложные, по делам как минимум двух верховных судей – председателя Верховного суда СССР Голякова (которому обвинение так и не предъявили) и члена Военной коллегии Буканова (которого в конечном итоге оправдали). См.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 118. Д. 151. Л. 134.