Искусство распознавать чушь. Как не дать ввести себя в заблуждение и принимать правильные решения
Как же критическое мышление Коломбо выглядит на практике? Можно составить список базовых советов для тех, кто старается развить критическое мышление:
• Стремитесь к ясности, четкости, точности, релевантности, постоянности, логике, полноте и честности.
• Пытайтесь понять, как на критическое мышление может повлиять наша склонность принимать желаемое за действительное.
• Будьте честными, умейте признавать, что чего-то не знаете, определите границы способностей.
• Будьте внимательней к противоположной точке зрения без предвзятости, а также принимайте критику собственных убеждений и предположений.
• Подкрепляйте убеждения фактами и доказательствами, а не личным выбором или интересами.
• Понимайте, какие предубеждения и предрассудки влияют на восприятие мыслей.
• Мыслите независимо и не бойтесь противоречить группе людей.
• Выявляйте суть проблемы, не отвлекайтесь на детали.
• Оценивайте идеи честно и смело даже в тех случаях, когда они могут изменить картину мира.
• Любите правду и проявляйте любопытство к широкому кругу вещей.
• Будьте настойчивыми при столкновении с интеллектуальными сложностями и препятствиями.
В знаковом отчете Дельфи 1990 года философ Питер Фасионе и Американская философская ассоциация выделили пять навыков, свойственных критическому мышлению: интерпретация, анализ, оценка, умозаключение и саморегулирование [248]. Каждый в сущности представляет собой иной способ задавать вопросы.
Лучше всего вы сможете определить чушь, если будете способны точно интерпретировать утверждение.
Если можете ответить на следующие вопросы, вы лучше поймете смысл и значение выдвинутого утверждения:
• Что значит это утверждение? Как его понимать?
• Есть ли в нем что-либо непонятное, двусмысленное или неточное?
• Как лучше всего описать и к какой категории отнести утверждение?
Эксперт в определении чуши анализирует аргументы, которые можно привести для поддержки или опровержения утверждения. Для анализа можно задать следующие вопросы:
• На каком основании выдвинуто утверждение?
• Откуда этот человек знает, что его утверждение верно?
• При каких допущениях можно прийти к заключению, что утверждение и его следствия верны?
Когда критически мыслящий человек определяет логическую силу утверждения, он его оценивает. И при этом выясняет, могут ли аргументы и доказательства утверждения подкрепить сделанные выводы. Оценочные вопросы включают в себя следующие:
• Насколько веские доказательства подкрепляют утверждения?
• Насколько логично утверждение вытекает из обоснованной интерпретации доказательств?
• Подтверждают ли результаты релевантных исследований истинность утверждения?
После того как эксперт в определении чуши убедится, что у него есть надежная релевантная информация, чтобы сделать логический вывод, он приходит к умозаключениям. Им способствуют ответы на следующие вопросы:
• На что указывают свидетельства?
• Если утверждение является истинным, какие у него последствия?
• Если отвергнуть ключевые предположения, подтверждающие утверждение, как это повлияет на истинность высказывания?
В саморегулирование входит справедливая оценка собственной непредвзятости и мотивации, а также выяснение, повлияло ли это на интерпретацию, анализ, оценку и умозаключения, сделанные по поводу утверждения. Лучше всего саморегулирование работает, если прибегнуть к метакогнитивному мышлению (мысли о своих мыслях), отвечая на вопросы наподобие следующих:
• Насколько качественный метод я использовал в оценке утверждения?
• Были ли мои заключения основаны на доказательствах и данных или на доказательстве в форме историй и том, что я видел в новостях?
• Мог ли я что-то упустить (или стремиться упустить)? Были ли выводы, сделанные мной, мотивированы чем-либо, кроме стремления к истине?
Стандарты для сравнения, опорные критерии и контрольные показатели
Эксперты в определении чуши видят вещи немного иначе, чем мы, а также знают больше нас. В частности, понимают всю пользу применения стандартов для сравнения, опорных критериев и контрольных показателей, которые отличаются от общепринятых. Например, если вас попросят подумать о политиках в целом, а затем оценить Билла Клинтона, Джорджа Буша и Барака Обаму, вы можете дать негативную оценку. Однако, если вас попросят вспомнить о деятельности конкретных политических деятелей, таких как Адольф Гитлер, Бенито Муссолини или Саддам Хуссейн, а затем попросят оценить Клинтона, Буша и Обаму, она может стать положительной. Все суждения зависят от того, с чем вы их сравниваете и от чего отталкиваетесь.
Вместо того чтобы концентрировать внимание на характеристиках и ценах, перед приобретением автомобиля Бэйкер смотрит на возможность сделать продажу этой машины выгодной в будущем. Оценивая ювелирное изделие, Терри смотрит не на размер бриллианта, а на то, что вложено в изделие при его создании и на тонкие детали, на которые редко обращают внимание покупатели. Работая с клиентами, которые хотят купить дом, Прайс предлагает им использовать метод взвешенной оценки, а не пытаться ориентироваться на субъективные предпочтения. Эксперты обращают внимание не на то, на что смотрят остальные. Они используют критическое мышление в своей области, и этот навык не приходит сам по себе.
* * *
Предположим, доктор Д заявил, что может чудесным образом обнаруживать подземные источники. Он говорит, что вместо дорогостоящего научного оборудования способен находить воду, исследуя поля с двумя прутами, изогнутыми в форме буквы Г и размером с вешалку. Вы бы заплатили доктору Д за его услуги? Некоторые точно отдали бы денег. На самом деле подобным методом, который называется «лозоходство», заработано очень много. Подтверждает ли что-либо утверждения доктора Д или это просто чушь?